Des approches en vogue confrontées aux principes - commentaires Des approches en vogue confrontées aux principes 2014-12-15T09:49:46Z https://openweb.eu.org/articles/des-approches-en-vogue-confrontees-aux-principes#comment2612 2014-12-15T09:49:46Z <p>Ces « nouveautés » sont là pour résoudre des problèmes de maintenance/qualité/complexité à plus ou moins long terme sur la vie d'un projet. Effectivement, ce sont des méthodes professionnelles, peut-être un peu difficiles à appréhender pour vous si vous pratiquez cela en loisir.</p> <p>Comme je l'ai indiqué plus haut, utiliser des méthodes « classiques » n'est pas une erreur en soi. Cela ne vous empêchera jamais de faire des sites.</p> <p>Par contre, en tant que professionnel, je peux vous certifier que cela me permet de gérer des projets qui seraient proprement ingérables sans avoir toutes ces méthodes et ces conseils. :)</p> <p>Imaginez-vous un site en 10 langues (tant qu'à faire avec une qui se lit de droite à gauche comme l'Arabe histoire que ça soit rigolo), qui doit fonctionner en responsive (et même en mobile-first tant qu'à faire), être et rester performant, si possible avec plein d'intervenants, etc. si vous n'avez pas des conventions, une méthodo en béton armé, ça finira par partir en sucette, croyez-moi sur parole ! :D</p> Des approches en vogue confrontées aux principes 2014-12-14T20:55:47Z https://openweb.eu.org/articles/des-approches-en-vogue-confrontees-aux-principes#comment2611 2014-12-14T20:55:47Z <p>Encore une série d'article vraiment très intéressante... j'attends le dernier article avec impatience.<br class="autobr" /> Contrairement à beaucoup d'entre vous et de personnes qui laissent des commentaires, j'ai encore beaucoup de mal à voir de l'intérêt avec toutes ces "nouveautés" de OOCSS, KNACSS, SMACSS & co....<br class="autobr" /> Je me documente pourtant dessus... autant je vois vraiment de l'intérêt sur des règles simples comme Röcssti (au depart car apparemment il a bcp évolué et je ne suis pas allé récemment voir les modifications), Boiterplate et autres... mais avec les sascss & consort.<br class="autobr" /> Je ne suis qu'un petit développeur de sites persos qui fait cela par loisir et c'est peut être pour cela que j'ai du mal avec tout ceci.<br class="autobr" /> D'un coté je comprends très bien l'intérêt dans les différents articles mais je n'arrive pas à le mettre en application malgré les évolutions que j'essaie d'appliquer en rendant mes sites en responsive design.<br class="autobr" /> Je n'ai peut être pas la bonne méthode et l'impression donc que ça me complexifie plus mes développement qu'autre chose....</p> <p>C'était un avis personnel, qui dérive peut être un petit peu du sujet, si vous avez des conseils ou autres je suis preneur, dans tous les ces articles malgré tout son très intéressant pour une personne comme moi</p> <p>a+</p> <p>Fred le manchot</p> Des approches en vogue confrontées aux principes 2014-11-17T13:35:55Z https://openweb.eu.org/articles/des-approches-en-vogue-confrontees-aux-principes#comment2593 2014-11-17T13:35:55Z <p>Effectivement, ce serait intéressant. Pour ma part, <a href="http://rocssti.net/" class="spip_out" rel='nofollow external'>Röcssti</a> est clairement basé sur ces principes (et suffisamment customisable pour le faire si ça n'est pas le cas). Sans trop m'avancer, je suppose que KNACSS le permet aussi.</p> <p>Pour les autres frameworks comme Bootstrap, là je ne le connais pas assez.</p> Des approches en vogue confrontées aux principes 2014-11-16T22:02:06Z https://openweb.eu.org/articles/des-approches-en-vogue-confrontees-aux-principes#comment2592 2014-11-16T22:02:06Z <p>Ce qui serait intéressant, c'est aussi de voir quelle logique adopent les frameworks css populaires comme bootstrap, knacss et les autres.</p> <p>Ca permettrait d'orienter le choix du framework en fonction de la manière dont on préfère coder, quand on voudra étendre et personnaliser le framework...</p> Des approches en vogue confrontées aux principes 2014-11-12T13:25:51Z https://openweb.eu.org/articles/des-approches-en-vogue-confrontees-aux-principes#comment2591 2014-11-12T13:25:51Z <p>Ah ben tout pareil :)</p> <p>Ça me fait également rapprocher le récent article de Raphaël Goetter sur la bonne utilisation des frameworks CSS !</p> <p>La radicalité n'est jamais une solution viable.</p> Des approches en vogue confrontées aux principes 2014-11-12T13:17:07Z https://openweb.eu.org/articles/des-approches-en-vogue-confrontees-aux-principes#comment2590 2014-11-12T13:17:07Z <p>@Gaël : certes !</p> <p>Tu auras noté la longueur dudit article : je ne voulais pas en remettre encore une couche supplémentaire en (ré-)écrivant l'histoire (et les commentaires, c'est bien pour ce genre de précisions).</p> <p>En fait, quand j'ai déblayé le terrain pour cet article, je me suis re-plongé dans toutes ces ressources, et ce qui m'a frappé, c'est que les théories de base ont de grosses différences avec l'interprétation « au bazooka » qui en a été faite ensuite. Typiquement, si tu relis SMACSS, il n'interdit nulle part les id, il les déconseille juste.</p> <p>Sur OOCSS, tout le monde s'est arrêté sur le côté profusion de classes, alors qu'en utilisant correctement le contexte, on peut faire de l'OOCSS sans même le savoir, comme M. Jourdain qui faisait de la prose. J'ai coutume de dire que je fais de l'OOCSS vite-fait-bien-fait quand j'utilise un helper pour amener le positionnement qu'il me manque à un module.</p> <p>Je vais même te dire, même si ça anticipe sur le dernier article : la finalité n'est pas dans le switch entre telle ou telle méthode, mais dans l'appropriation de leurs avantages respectifs. Pour ma part, il y a un peu de tout dans ma façon d'intégrer :</p> <p><img src='https://openweb.eu.org/squelettes-dist/puce.gif' width="8" height="11" class="puce" alt="-" /> du Daisy côté rangement ; <br /><img src='https://openweb.eu.org/squelettes-dist/puce.gif' width="8" height="11" class="puce" alt="-" /> de l'OOCSS comme indiqué ci-dessus ; <br /><img src='https://openweb.eu.org/squelettes-dist/puce.gif' width="8" height="11" class="puce" alt="-" /> les règles d'état de SMACSS sont très pratiques (et là, je commence à beaucoup utiliser ARIA pour faire le pont entre JS et CSS) ; <br /><img src='https://openweb.eu.org/squelettes-dist/puce.gif' width="8" height="11" class="puce" alt="-" /> et BEM a un côté pratique pour les modules.</p> <p>En gros, du SMOOACSSEMSY.</p> Des approches en vogue confrontées aux principes 2014-11-12T10:41:22Z https://openweb.eu.org/articles/des-approches-en-vogue-confrontees-aux-principes#comment2589 2014-11-12T10:41:22Z <p>Très bon article, merci Nicolas :)</p> <p>L'angle est très pertinent mais il manque - à mon avis - une dimension importante pour comparer ces approches : leurs liens mutuels.</p> <p>Par exemple, OOCSS est né du constat d'échec de « l'intégration classique », et est une réponse excessive à cet échec. C'est notamment de cette réaction allergique à la méthode classique que vient la règle absurde du « Zéro ID dans vos CSS », qui s'entendait lorsque Nicole Sullivan a travaillé sur un ensemble de portails web incluant des centaines de milliers de lignes de CSS, mais n'a jamais été valable à une autre échelle.</p> <p>Ce lien entre les méthodologies me semble extrêmement pertinent puisqu'on peut mettre en perspective les différents choix qui ont été faits par leurs concepteurs respectifs. Chaque contexte de travail a des priorités : séparation du fond et de la forme, poids des fichiers finaux, lisibilité et organisation des fichiers, etc. Il ne s'agit pas d'une préférence d'environnement de travail mais bel et bien d'adaptation à un contexte projet.</p> <p>Permuter d'une méthodologie à l'autre en fonction du projet en cours peut parfois être indispensable, et c'est une qualité qu'un bon intégrateur devrait avoir. Mais on va encore me traiter d'extrémiste :P</p>