2013-02-23T21:00:18Z https://openweb.eu.org/blog/bis-repetita-placent#comment1474 2013-02-23T21:00:18Z

<p>>Si. Et alors ? Ils sont corrigibles ouvertement. Et puis si Webkit est le standard, les bugs le seront aussi. Est-ce un problème ?</p> <p>Oui, comme ce bug qu'Opera vient de corriger sur Webkit et qui datait de... 5 années.<br class="autobr"> Les développeurs de webkit (ou leurs patrons) ne semblaient déjà pas s'affoler beaucoup. Si maintenant ils sont en situation de monopôle, ça va être joli.</p> <p>>Le problème est que la concurrence entre moteur de rendu n'est pas saine. Elle est l'ennemie intrinsèque de l'interopérabilité. Voyez les déboires des préfixes CSS. <br class="autobr"> La concurrence n'est pas forcément malsaine quand tout le monde respecte les règles du jeu, c'est-à-dire contrairement à webkit et ses préfixes.</p> <p>Le but est que chaque moteur parviennent à intégrer les standards, chacun à son rythme. L'intéropérabilité ce n'est pas exactement "tout le monde parle le même langage, celui du navigateur dominant" mais "tout le monde parle le même langage, celui du W3C."<br class="autobr"> La pression est un bonne chose au contraire, car elle force les développeurs à se surpasser. Le monopôle entraîne la fin de l'innovation : pourquoi se fatiguer puisqu'on a déjà toutes les parts de marché ?<br class="autobr"> Comparer IE 6, à l'époque où il était en situation de monopôle avec IE 10 !</p>

2013-02-21T13:34:17Z https://openweb.eu.org/blog/bis-repetita-placent#comment1471 2013-02-21T13:34:17Z

<p>« Le problème est que la concurrence entre moteur de rendu n'est pas saine. Elle est l'ennemie intrinsèque de l'interopérabilité. »</p> <p>En fait, c'est l'exact opposé. Il y a une confusion ici entre uniformité et interopérabilité. « The Internet works because of interoperability between different computers, despite different hardware, operating systems, local language context, and software supplier. » <a href="http://www.w3.org/DesignIssues/Stack.html" class="spip_url spip_out" rel='nofollow external'>http://www.w3.org/DesignIssues/Stac...</a></p> <p>L'interopérabilité est que l'ensemble des communications puissent prendre place dans une diversité totale.</p> <p>D'autre part WebKit est pour l'instant ni un vrai projet opensource (contrôlé par deux compagnies principalement Apple et Google Reviewers des commits), ni un standard (diversité entre les différents Webkit, voir colspan par exemple).</p>

2013-02-21T12:57:58Z https://openweb.eu.org/blog/bis-repetita-placent#comment1470 2013-02-21T12:57:58Z

<p>Je me fais l'avocat du diable :</p> <p>> WebKit n'a aucun bug</p> <p>Si. Et alors ?<br class="autobr"> Ils sont corrigibles ouvertement.<br class="autobr"> Et puis si Webkit est le standard, les bugs le seront aussi. Est-ce un problème ?</p> <p>> les personnes qui travaillent sur Gecko travailleraient de suite sur WebKit</p> <p>Pourquoi pas ?</p> <p>Le problème est que la concurrence entre moteur de rendu n'est pas saine.<br class="autobr"> Elle est l'ennemie intrinsèque de l'interopérabilité.<br class="autobr"> Voyez les déboires des préfixes CSS.<br class="autobr"> Voyez les petits moteurs de rendu qui disparaissent (Presto). À cause de la pression des auteurs qui s'en fichent, parce que part de marché trop faible. Et les utilisateurs qui se retournent alors vers les navigateurs pour qu'ils soient plus compatibles...<br class="autobr"> Cette concurrence est un cercle vicieux.</p>

2013-02-18T21:07:30Z https://openweb.eu.org/blog/bis-repetita-placent#comment1467 2013-02-18T21:07:30Z

<p>Complètement d'accord sur le fond. Sur la forme, en revanche, plutôt que le <i>bis repetita</i> qui <i>non semper placent</i>, même si ma prof de latin de terminale nous soutenait le contraire aurait volontiers laissé sa place à <i>errare humanum est, perseverare diabolicum</i>, (l'erreur est humaine, y persévérer est l'oeuvre du diable).</p>